保姆持遗嘱争房产，遗嘱无效！(4)

　　争议焦点：

 

　　三份自书遗嘱是否真实有效？

 

　　得知房产被出售，保姆李某表示不服，她一纸诉状将路某乙和路某甲告上法院，要求按照路老伯写下的三份遗嘱继承401房，并返还售房款及利息。

 

　　庭审中，李某出示的三份遗嘱究竟是否有效成为争议焦点。经查，三份遗嘱中，其中第一份遗嘱书写的李某名字有修改痕迹，而第三份遗嘱中关于涉案402房面积属于添加笔记。

 

　　路老伯的子孙们表示，路老伯连续出具三份遗嘱于常理不符，他从2008年5月7日起多次被诊断患有老年性痴呆，不具有立遗嘱的能力，即使三份遗嘱真是路老伯所写，也是他在不能辨认或不能完全辨认自己行为的时候书写，或者是受胁迫书写，不排除是按照别人事先写好的遗嘱进行摹仿，该遗嘱不是路老伯的真实意思表示。

 

　　此外，路老伯的子孙们还指出李某也没有尽到保姆应尽的义务，其行为不符合遗嘱中提到的“照顾路老伯终生”的表述。因为李某在路老伯家当保姆期间，获得广州一家餐饮店优秀员工奖，而从2008年7月1日起，都是路老伯的女婿停薪留职帮照顾他。

 

　　对此，李某反驳称，2011年春节后，路老伯已经进入重症监护室，不能接受家属的护理，因此她无法去医院照顾老人，这段时间她便在餐饮店兼职当钟点工，而且她是家庭保姆，不是医院护理工。

 

　　李某强调，路老伯将房屋遗赠给她是因为她从2001年就开始照顾老人，虽然医院记载路老伯有早期老年性痴呆症状，但也不能因此认定其书写的遗嘱无效。